检方拉响“正当程序”“违法取证证据”警戒令
被扣押的三星生物制剂工厂电子证据被判无效等
法院接连对检方搜查扣押、另案侦查踩刹车
企业与个人手机被扣押的恐惧能否消失
“撒网式、另案侦查惯例必须消失”
以三星会长Lee Jae-yong无罪判决为契机，检察机关内部围绕“适法程序”的警戒令正在扩散。检方通过搜查扣押获取并作为犯罪证据提交的各类电子信息，在审判过程中因违反适法程序而被认定为不具备证据能力、沦为废纸的事例接连出现。
在“三星案件”中检方“证据”整批被排除的缘由
检察机关特别搜查部门称在三星BioLogics工厂地板下找到的18TB容量备份服务器，在一审和二审中都未被采纳为证据。原因一句话概括，就是在搜查扣押过程中没有遵守适法程序。法律界指出，通常在进行搜查扣押时，侦查机关必须遵守四项要件。
首先，在实施搜查扣押时，必须在令状允许的范围内，对侦查必需的资料与非必需资料进行区分和筛选。另外，在搜查扣押时，必须向辩护人或当事人交付被扣押资料的清单；搜查扣押应在当事人或其代理人参与的状态下进行；与侦查无关的信息则应当删除、废弃或返还。
负责审理三星案件二审的首尔高等法院刑事第13庭（审判长Baek Kangjin）在判决书中足足用去了36页篇幅，说明上述原则和要件几乎都未被遵守。与此同时，检方作为证据提交的时任社长Jang Chung-gi的手机内容，是在另一起“Choi Soon-sil干政”案件侦查中被扣押的信息，由最高检保存后“再利用”的，因此同样被认定为“违法收集证据”。
这可被视为对侦查机关极易陷入的“别件侦查”弊端的指摘。像这样将从其他案件中扣押的手机信息等不予废弃而继续保留，之后再用于别的侦查的“恶习”，对于随时可能被纳入侦查范围的企业等主体而言，无异于恐惧本身。某大型律师事务所的一名律师表示：“值得关注的是，合议庭驳回了检方所谓‘被告一方告知了密码就等于保障了参与权’的主张。”
民主党“钱袋子事件”等大量排除“违法收集证据”的判例
在所谓“民主党全党大会钱袋子事件”中，检方主张作为证据的前民主党事务副总长Lee Jeong-geun的手机录音文件，也被法院认定为违法收集证据而不具备证据能力。理由是“不承认系出于自愿提交的真实意思表示”，合议庭对检方在获取录音文件的过程中是否遵守适法程序提出了质疑。
类似的判例正在不断累积。本月9日，一名因涉嫌违反《麻醉药品管理相关法律》而被起诉的被告，虽在原审被判处有期徒刑3年，但最高法院撤销了原判。警方在没有搜查扣押令的情况下，收回了被告称已遗失的手机，并从中找到与“毒品交易”有关的线索，从而获取了自白。最高法院认为，通过无令状搜查取得的犯罪线索及利用该线索进行侦查所得的结果（自白）均不具有效力。
在此之前的本月2日，一名因涉嫌恐吓前国会议员Youn So-ha而被起诉的大学生团体干部被宣告无罪。合议庭认为，侦查机关未出示搜查扣押令原本，而在排除违法收集证据之后，仅凭其余证据无法锁定嫌疑人。
因涉嫌“无许可肉毒素流通”而被起诉的Medytox代表也在2日一审中被判无罪。合议庭认为，检方在搜查扣押时已超过令状上记载的有效期限，因此不予认可其证据能力。更早之前的2023年6月，最高法院在一宗国军机务司令部未废弃以往搜查扣押资料、而以此为依据启动别件内查的案件中，作出了“与案件无关的信息必须删除”的判断。
越是“证据之王”越要审查是否为违法收集证据
法院接连对侦查机关不当的证据收集惯例踩下刹车，是因为被称为“证据之王”的电子信息（存储在手机或服务器中的个人信息等）体量极其庞大，且存在严重侵犯人权的风险。对侦查机关而言，这类信息也更容易诱发诸如别件侦查等滥用行为。
根据《司法年鉴》，搜查扣押令申请数量自2011年的10万8992件起持续增加，到2023年达到45万7163件。签发率则从2011年的87.3%上升至2023年的90.8%。与签发率在70%区间的逮捕令相比，明显偏高。
一名出身资深法官的律师表示：“身处相对于嫌疑人更为优越地位的侦查机关，经常故意不就核心线索申请令状，而是通过自愿提交的方式获取，以规避证据能力限制”，“这是侦查机关必须反思并深刻咀嚼的问题。”
另一家大型律师事务所的律师则表示：“在搜查扣押令的附页上，明明写着‘保障被扣押人参与权’、‘详细交付被扣押电子信息’等侦查机关必须遵守的事项”，“之所以在审判阶段出问题，正是因为侦查机关没有按照令状、依照法律来进行搜查扣押。”位于瑞草洞的一名律师指出：“为了遏制‘撒网式侦查’，强调程序正义的判决正在成为主流趋势。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
