[THE VIEW]美国大麻合法化与市场监管两难

Published 14 May.2024 13:34(KST)

Updated 14 May.2024 13:46(KST)

open/close

税收筹措与滥用问题凸显
各州对经营者数量限制规定不一

笔者在上一篇专栏中讨论了美国通过大麻合法化如何以及在多大程度上征收税收。本文则以大麻合法化为案例，考察美国对具有外部效应的商品市场是如何进行规制的。

将大麻合法化的美国各州面临两难困境。若要通过合法化获取大量税收，就必须降低税率、刺激消费，但大麻、酒、烟草等通常会对社会造成负面的外部效应。问题包括滥用导致的健康问题、成瘾、各类事故以及生产率下降等。因此，政府也必须对这类商品的过度消费加以抑制。具有悖论意味的是，用来抑制消费最常见的制度工具正是高税收。一般通过特别税提高消费者价格，从而起到抑制消费的效果。

除了税收之外，还有更加直接规制市场的方式。美国最早实现大麻合法化的华盛顿州和科罗拉多州采取了截然相反的监管模式。以华盛顿州为例，州政府限定了可以销售大麻的经营者数量。相反，科罗拉多州并未限制经营者数量，因此大麻商店多得多。店铺越多、竞争越激烈，市场价格通常会下降。因此可以推测，科罗拉多州的人均大麻消费量可能高于华盛顿州，但由于另一项监管措施，事实未必如此。华盛顿州不仅限制经营者数量，也限制每个经营者可以经营的店铺数量，而科罗拉多州则没有这类限制。

除了经营者数量，对经营者业务范围的监管也会改变市场竞争格局。华盛顿州禁止大麻生产或流通企业从事零售业务。但科罗拉多州直到最近仍允许大麻企业同时从事生产、流通和零售。结果是在华盛顿州，小商户之间相互竞争；而在科罗拉多州，则存在以寡头垄断形式存在的大企业，市场集中度较高。因此，科罗拉多州的市场价格可能高于华盛顿州。

之所以出现如此截然相反的监管方式，似乎是因为各州优先追求的目标不同。华盛顿州将对酒类实行了约80年的旧有监管方式，原封不动地套用在大麻上，尽管这种方式目前已不再适用于酒类。与其鼓励市场自由竞争，不如通过限制大麻商店数量来降低可及性、抬高价格，从而更有力地抑制消费。同样，华盛顿州对大麻征收的税率也显著高于平均水平。此外，该州还意在遏制无序的大麻经营，防止黑市活跃。

相较之下，科罗拉多州似乎更优先考虑自由竞争和企业效率，而不是通过抑制消费来减少外部效应。但其同样有一个共同目标，即遏制黑市。通过规定大麻零售商只能销售合法生产的商品，科罗拉多州试图禁止从黑市购入或向黑市销售商品的行为。

在采取如此不同监管方式的情况下，这两个州是否形成了截然不同的市场价格？从结果来看，两州的大麻价格大致相近。有研究推测，科罗拉多州的消费量高于华盛顿州，这可能与旅游业有关。