“应限制自动驾驶辅助系统适用区域”
电动汽车企业特斯拉近日宣布，为了修复驾驶辅助功能“Autopilot”的缺陷，将在美国召回几乎所有已售车辆。然而，有观点指出，此举仍不足以解决Autopilot存在的根本性安全问题。
专家称“仅靠更新远远不够”
据美国《华盛顿邮报》当地时间17日报道，专家指出，特斯拉此次召回措施无法解决Autopilot的根本性问题。Autopilot是一项帮助完成转向、加速和制动的自动化功能，是特斯拉车辆的基础配置。
此前，美国国家公路交通安全管理局指出，在对与Autopilot相关的交通事故进行调查后发现，该功能缺乏足以防止误用的充分装置。对此，特斯拉表示将通过软件更新增加“警告功能”，并于本月13日宣布召回200万辆汽车。
不过，专家们对此持怀疑态度。他们认为，与其仅仅停留在向驾驶员发出更多警告的层面，不如通过限制可以开启Autopilot的道路区域等方式实施更为严格的监管。
纽约卡多佐法学院专门研究汽车技术的教授 Matthew Wansley 主张，应禁止在有交叉交通的道路上使用Autopilot。他表示：“正是由于这一问题，才会在十字路口频繁发生碰撞事故。”
美国国家运输安全委员会主席 Jennifer Homendy 也表示，“欢迎他们采取某些行动”，但同时指出，“有必要确认变更是否真正落实，如果是自愿召回，又该如何进行确认？”
早在2017年，美国国家运输安全委员会在调查多起与特斯拉Autopilot相关的死亡事故后，就曾建议除为Autopilot设定的基本使用条件外，不应允许该功能在其他情况下启动。
民主党籍联邦参议员 Richard Blumenthal 对特斯拉的举措批评称，“远远谈不上充分”，“依赖特斯拉方面自行执行是有问题的”。他强调，“当汽车撞上障碍物或其他车辆，或者偏离道路时，必须采取超出（企业）自愿遵守程度之外的措施”。
《华盛顿邮报》报道称，目前与Autopilot相关的致命事故，多发生在该功能在超出其基本设计的特定场所和情境之外被启用时。
美国法院也认定“特斯拉知晓Autopilot缺陷”
另一方面，美国法院近日在一宗与Autopilot相关的致死事故诉讼中作出暂时性判断，认为特斯拉方面似乎早已知晓该功能存在缺陷。
据彭博通讯社报道，佛罗里达州棕榈滩县巡回法院法官 Reed Scott 于上月17日裁定，允许本案原告——特斯拉车主 Steven Banner 的遗属提出惩罚性损害赔偿请求。
这被解读为，由于 Steven Banner 的遗属就特斯拉的违法行为和重大过失提交了足够证据，如果今后陪审团认定特斯拉的过失是事故原因，法院便可下令判处惩罚性赔偿。
该诉讼源于2019年发生在迈阿密以北的一起事故：当时开启Autopilot行驶的特斯拉Model 3车辆撞上了一辆大型卡车的拖车底部，导致驾驶座上的 Steven Banner 当场死亡，其遗属随后起诉特斯拉，主张其应对事故承担责任。
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
Scott 法官将此次事故与此前2016年发生的一起Autopilot事故进行比较，指出两者“相似得令人毛骨悚然”。他进一步表示，“得出这样一个结论是合理的，即被告特斯拉的首席执行官和工程师们已经严肃意识到Autopilot在交通感知方面存在失误问题”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
