“包括朝鲜人在内24万死亡……日投原子弹真是最佳选择吗” 延续80年的争论

by Lim Juhyeong

Published 15 Aug.2023 07:00(KST)

Updated 15 Aug.2023 12:25(KST)

open/close

核弹轰炸日本列岛致约24万死亡
学界主流观点：核打击“有其必要”占压倒性多数
“若实施登陆作战伤亡将超越原子弹轰炸”
但对第二次长崎投弹仍有反对意见

8月15日是朝鲜半岛摆脱日本殖民统治、实现光复的纪念日光复节。就在此前仅仅9天的1945年8月6日，日本列岛被美国投下的原子弹“胖小子”化为火海。

两枚原子弹分别造成约16万名和8万名死难者，其中推测约有3万名是朝鲜人受害者。原子弹既是促成韩国光复和第二次世界大战画上句号的历史转折点，同时也始终伴随着“真的必须用这种方式解决吗”的质疑声，争论从未停息。

1945年8月6日日本广岛升起的蘑菇云。广岛和平纪念资料馆供图

“原爆论争”持续至今已第78年。尤其是在执行对日原子弹作战的美国，围绕这一决定已积累了相当多的研究资料。

对于投向广岛、也是世界上第一枚被实战使用的原子弹“胖小子”，学界和公众的主流意见都是“有其必要”。其依据在于：如果不投下原子弹，今后日本和同盟国双方的伤亡总数将远远超过原爆造成的伤亡。

1945年时，美国判断日本不会投降。而负责决定日本军事行动的“大本营”也已经着手准备“本土决战”。这一作战的核心，是在日本列岛登陆的同盟军面前，不仅动员军人，还要征用平民参与防御。因此，如果同盟军在没有使用原子弹的情况下被迫登陆日本，就必须以相当于原爆破坏力的高爆炸弹，对日本民用区域实施轰炸。

原子弹 [照片=亚洲经济DB提供]

再加上对日本实行全方位海上封锁，这类轰炸势必会被拉长、缓慢推进，日本平民所要承受的痛苦无疑会成倍增加。作战中阵亡的美军、英军等同盟军人数也被估算为数十万之多。

相较之下，原子弹则起到了把美国意志直接展示在大本营眼前的效果，对削弱日本领导层的抵抗意志也十分有效。结果是通过压倒性的武力行使，提前结束了战争，被认为成功挽救了更多生命。

问题在于，广岛遭受原爆3天后实施的第二次原爆——长崎。长崎轰炸是在广岛之后，大本营方面仍未表现出具体意向的情况下执行的作战。

为何在广岛之后大本营没有迅速作出决断，美国方面又为何没有再多等待日本，而是立刻投下第二枚原子弹，相关争论至今仍在持续。

部分美国修正主义学者批评称，第二次原爆是过于残酷的决定。这一主张在日裔美国历史学者Hasegawa Tsuyoshi的著作《终战的设计者们（2019）》中被具体化。

Tsuyoshi主张，日本之所以无条件投降，并非因为“原爆”，而是由于“苏联的介入”。事实上，在长崎遭受原爆的1945年8月9日，苏联突然南下入侵日本领满洲。

“苏联中立”是当时日本大本营敢于对同盟国决死抗战的主要原因。然而在美国、英国之后，苏联也对日本收紧包围网，大本营不得不直面现实，最终走向无条件投降。

基于此一论据，Tsuyoshi批评美国当时的决定，认为其在未评估苏联入侵将对日本领导层造成何种影响的情况下，就立刻投下了原子弹。

原子弹投下后只剩残骸的建筑物。美国国家档案馆供图

关于实施长崎轰炸的美国真实意图、日本领导层最终作出无条件投降决定的真正背景等问题，讨论至今仍在继续；但有一点毫无争议：原子弹彻底改变了此后的世界。

世界以美国和苏联为轴心分裂为东西两大阵营，进入“冷战”格局。拥有向全球投射核武器能力的列强相继出现，“相互确保摧毁”这一战略应运而生。两大世界强国之间虽未爆发直接交战，但军备竞赛愈发激烈，其他弱小国家也被卷入列强之间的代理战争。

核武器在21世纪的今天仍对国际政治和军事战略产生巨大影响。以2022年入侵乌克兰的俄罗斯为例，其向周边国家炫耀战术核武器，从而提前阻断了其他势力的干预。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。