[独家]不良贷款爆雷便怪“租客”……Saemaeul Geumgo因4.6亿韩元“全租诈骗”打官司

View original image

因新村金库的不良贷款引发的“全租诈骗”事件，目前新村金库与70余名承租人之间，正在进行总额约46亿韩元的押金返还民事诉讼。相当一部分承租人已经在一分钱押金都没拿回来的情况下被赶出原先居住的房屋，其余承租人也在随时可能被赶走的不安中生活。新村金库方面则称，这是因为承租人没有认真核对相关文件而导致的事件，与其无关，不负责任。

综合17日《亚洲经济》的采访结果显示，近期因新村金库不良事态引发“挤兑”（大规模存款提取）担忧等，金融业不安情绪扩散的同时，因新村金库不良贷款而受害的人数也被调查为相当可观。最具代表性的就是本次发生在首尔堂山洞、文来洞一带的“拉夫豪斯”1至3栋全租诈骗案件。

2018年案件初期，受害承租人有149人，受害金额高达约100亿韩元。但在多次流拍、取消反复出现的建筑物公开拍卖尝试，以及警方调查、诉讼等过程中，6年过去，很多承租人放弃了押金，如今只剩下70余名承租人，正以新村金库和信托公司为对象，提起金额约46亿韩元的民事诉讼。

6日，在首尔钟路区MG赛马日金库庆熙宫支行，张贴着一则“与存款和定期存款保护相关的公告”。照片由记者Yoon Dongju doso7@提供

View original image

发生在首尔市中心的本次全租诈骗事件，以新村金库的不良贷款为导火索。

此前，房主 Lee 某于2015年购买了位于首尔永登浦区的拉夫豪斯3栋建筑，并通过抵押信托从新村金库获得了54亿韩元贷款。当时，Lee 为了提高贷款额度，被指控伪造严重偏低建筑承租人全租押金的“假租赁合同”，并提交给新村金库。

事实上，当时该建筑单间的全租押金约为6000万至7000万韩元，但在假租赁合同中却被写成300万至500万韩元。如此一来，因去除全租押金后的建筑抵押价值被虚高评估，Lee 能获得的贷款金额就会大幅增加。

在一般情况下，发放贷款的金融公司会在贷款执行前实地勘察抵押建筑，并向承租人等核实所提交文件的真伪，因此这类诈骗手法通常难以得逞。但新村金库在未进行细致核查的情况下，就向 Lee 放出了巨额贷款。

押金500万韩元对于位于首尔永登浦区堂山洞的单间房押金而言，低得难以理解。此笔贷款涉及新村金库山谷2·4洞、富平南部、新吉2洞、南仁川等4家支行，且还有信托公司介入，但连最基本的文件伪造都未被查出。

之后，Lee 无力偿还新村金库的贷款，新村金库为收回本金而尝试出售建筑物，这起大规模全租诈骗事件才浮出水面。受害者大多是刚踏入社会的年轻人。

View original image

此后，新村金库于2019年4月出售了拉夫豪斯1栋，今年年初又出售了2栋。3栋在多次出售尝试后仍未找到买家。居住在2栋的原承租人于今年4至5月间，在一分钱全租押金都未拿回来的情况下，全被赶出。

由于大部分承租人在抵押信托设立之后才签订租赁合同，属于后顺位，因此拍卖成交价款都回流给了新村金库。

按照《住宅租赁保护法》规定，即便小额承租人未能按优先顺位受偿，为保护承租人，其仍可就一定额度的押金享有最优先受偿权，但本案受害者连这一部分也完全没有拿到。

一名承租人表示：“我们这栋楼的小额承租人最优先受偿金额是3200万韩元，本以为至少能拿到这笔钱再被赶走，但也没拿到。之前还说因为承租人有最优先受偿权，所以不能轻易进行公开拍卖，可一旦成交，又说我们不是正当承租人，因此连最优先受偿金也不能给。”

目前，新村金库与承租人之间的押金返还民事诉讼正在进行中，但连首次开庭日期都尚未确定，何时会有结果尚不得而知。新村金库多次申请又取消公开拍卖，导致诉讼严重拖延。期间，承租人因诉讼费用、结婚、跳槽等个人原因身心俱疲，受害者紧急对策委员会也已解散。

新村金库则将本案责任推给房主 Lee 和承租人。

新村金库方面称，其本身也是房主 Lee 非法贷款的受害者，而承租人没有认真核对登记簿誊本和相关文件，就与 Lee 签订租赁合同，因此也有过错。

新村金库有关人士就不良贷款疑虑表示：“如果（Lee）下定决心要行骗，我们只能被骗”，“我们也遭受了无法收回利息的损失”。

对于受害承租人，他表示：“如果在签订租赁合同时，哪怕只给新村金库或信托公司打一个电话，这种事也不会发生”，“交了几千万韩元押金搬进去居住，却连这一点核实都不做，实在难以理解”。

View original image

不过，承租人方面认为，新村金库和信托公司事实上等同于放任了 Lee 的诈骗行为。

首先，新村金库在向个人发放逾50亿韩元巨额贷款时，却如此疏于核查抵押物情况，这在理性上难以成立。因此，承租人怀疑新村金库贷款员工与 Lee 之间可能存在不当交易。

实际上，警方和检方就非法贷款疑虑展开调查，以违反《特定经济犯罪加重处罚法》的诈骗嫌疑，将 Lee 和中间人等4人提起公诉。参与贷款业务的新村金库员工也被立案调查，但据悉因未能证明其主观故意，最终被作出不起诉处理。

试图进行非法贷款的房主及其与中间人被起诉，但新村金库本身却算是逃脱了法律制裁。

有分析认为，即便新村金库在刑事上不负责任，但不良贷款是造成大规模全租诈骗受害的核心原因之一，因此难辞道义责任。尤其是信托公司还向房主 Lee 发送了要求其“履行租赁业务”的正式文件，在客观上进一步扩大了全租诈骗受害者的规模。

相关文章

[Why&Next]时隔12年再现银行挤兑…为何轮到新村金库

新村金库计划在近期房地产市场低迷导致的全租诈骗争议平息后，推进剩余3栋的出售程序。一旦该建筑出售，目前居住的承租人也极有可能在一分钱押金都拿不回来的情况下被赶走。据悉，房主 Lee 已经丧失经济能力，难以期待获得赔偿。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。