“退休金制度强制转换……应由养老金公团管理以提高收益率”
养老金特别委员会召开退休金发展公听会
低收益率改善成争议焦点
“须消除中小和微型企业等盲区”
有建议提出，应当将退职金强制转为退职年金，并通过提高中途提取和一次性领取的门槛，引导以年金形式领取，从而推进制度改善。其核心是把退职金转为准公共年金，用于老年收入保障。同时还提出由国民年金公团运营退职年金，以提高收益率的方案。
在国会年金改革特别委员会举办的“退职年金发展方案公听会”上作主旨发言的国会年金特委民间顾问委员、延世大学行政学系教授 Yang Jaejin 表示：“从多层次体系的角度看，有必要通过改革实现老年收入保障成本的多元化”，并主张将退职年金准公共年金化。
所谓退职年金准公共年金化，是指强制将退职金转为退职年金，并通过提高中途提取和一次性领取的难度，使其以年金方式领取。
国会养老金改革特别委员会委员长 Joo Ho-young 上个月29日在首尔汝矣岛国会主持全体会议。照片=记者 Kim Hyun-min 提供 kimhyun81@
View original imageYang 委员指出：“由于人们偏好一次性领取退职金，预计会反对（准公共年金化）”，但他同时解释称：“既然年金制度本身就是一种强制储蓄，那么从同样的层面看，有必要也正当将退职年金年金化。”他接着表示：“可以考虑通过给予消极的税制优惠来阻止中途提取，或者允许以自身年金资产作为抵押进行贷款”，“也可以部分允许一次性领取，并逐步缩小其额度，这也是一种办法。”
年金特委民间顾问委员、资本市场研究院研究委员 Nam Jaewoo 也表示：“应当将退职金转为退职年金，实现制度的一体化。”Nam 委员强调：“需要建立制度来弥补无法积累退职金的盲区”，“也要将中小微企业纳入进来。”他主张，应关注由勤劳福利公团设立并运营中小企业退职年金基金的案例。
不过，Nam 委员也表示：“退职金的中途提取或一次性支付，是在社会保障装置不足的情况下，如果存在其他社会安全网本不会使用，但（由于并不存在），才被用作应急资金”，“如果完全禁止，就会取消缓冲社会安全网的装置，因此对于金额较小的人，应当允许一次性领取。”
年金改革特委委员们对退职年金义务化方案纷纷表达忧虑。国民力量党议员 Bae Junyoung 指出：“退职年金属于后付工资，是类似中途结算制的概念，从劳动者立场看是可以像自己的钱那样使用的”，“通过年金化而强制立法，禁止动用，这一点令人担忧。”Bae 议员还表示：“不能因为国民年金没钱，就把其他东西也捆在一起做成一个”，“如果连同年金改革一起要求立刻推进，将会非常困难。”
正义党议员 Kang Eunmi 也指出：“我国工资劳动者的平均退职年龄为49.3岁，按法定退休年龄退休的比例仅为9.6%；在住房购买价格方面，在一分钱收入都不用于其他支出的前提下，需要13.2年才能买房，这一时长是伦敦、纽约的2倍”，“在不改善这些问题、只主张改变退职年金制度的情况下，让人感觉有些空中楼阁。”
民间顾问委员会共同委员长、顺天乡大学 IT金融经营学系教授 Kim Yongha 表示：“要强制推行在现实中存在困难”，但他也称，“从中长期看，还是要走向年金化之路。”
退职年金的低收益率也被摆上了台面。Yang 委员指出：“最近5年退职年金收益率年均仅为1.96%”，“考虑到物价上涨率，反而出现资产减少的负收益率。”而国民年金的收益率为7.9%。Yang 委员表示：“如果国民年金公团成为退职年金运营市场的‘鲶鱼’，与民间业者展开竞争，将会提高收益率、降低手续费，并带来有利于参保者的产品增加的效果。”
然而，Kyung Hee 大学博士 Kim Seongil 反驳称：“反而如果国民年金公团参与进来，它就不是‘鲶鱼’，而是‘鲸鱼’。”Kim 博士表示：“若要进一步提高收益率，应当由资产管理公司积极参与产品运营，通过相互竞争来创造收益率”，“同时需要为几乎处于金融文盲状态的国民建立资产咨询制度，并开展有关年金化必要性的教育。”
![“终于还是跨境了”既无疫苗也无药物…蔓延中的“变异埃博拉”[读懂科学]](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026052019230771274_1779272587.jpg)
韩国年金研究所代表 Son Seongdong 表示：“退职年金一直发挥着桥梁年金的作用，使个人能够在各种情境下灵活应对”，“如果仅从年金逻辑来看退职年金，可能会是个大问题，但若从更综合的角度去看，也有不同的解读空间。”他同时反驳称：“将年金支付义务化，并由国民年金运营部分退职年金积立金的方案，会损害加入者的自主权，并不理想。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
