[银行危机一个月]②美欧全力防止“破产传染”
利用民间资本堵住“大到不能倒”争议空间
面对这场“银行大流行”，各国政府从事态诊断到应对措施，都与以往危机时期的做法有着天壤之别。美国通过迅速掌握形势、快速出手，暂时阻断了银行体系内部的危机扩散，并借助民间资本，堵住了“太大而不能倒”争议的空间。经由美国扩散至瑞士、德国等欧洲国家的“银行大流行”，也在各自独特的应对之下，成功阻止了危机进一步传染。这与2008年金融危机期间，美国政府和金融监管当局未能预见雷曼兄弟破产可能引发其他企业连锁倒闭的情况形成鲜明对比。
美国：迅速出手与民间资本支援
各国对这场“银行大流行”的应对极为迅速，重点都放在阻断连锁危机之上。美国政府在资产规模1090亿美元（约277万亿韩元）、美国第16大银行硅谷银行（SVB）破产事件中，很快在初期就判断出，这一事态的核心究竟是SVB自身的问题，还是更大范围银行体系的问题，并全力展开“早期扑灭战”。15年前雷曼破产源于次级抵押贷款等不良资产，而这次危机则源自对高利率高度敏感的资产结构，两者在本质上存在差异，美国方面正是抓住了这一点加以应对。
美国当局在事发仅三天后，迅速宣布了“全额保障存款”的非常举措。其意图在于：在高利率引发的借贷风险、通胀带来的经济衰退忧虑之下，预先阻断由突发利空引发的恐慌情绪扩散，演变成整个金融体系危机的可能性。
尤其是，美国总统Joe Biden在SVB事件爆发后，于周末紧急召集美国联邦储备系统（Fed）、财政部等相关机构会商。由此推出包括全额保障存款、向银行体系提供额外流动性等大胆措施，提前遏制了挤兑（大规模存款提取）的扩散。这与当年George W. Bush总统在雷曼提出破产申请等金融动荡时期，仍照常出席与加纳总统的联合记者会等既定行程、表现出相对从容的态度形成对照。
在无需动用公共资金的前提下，通过向大型民营银行施压，绕开了“太大而不能倒”遭舆论批评的争议，这一点也颇为引人注目。美国政府通过JPMorgan Chase董事长Jamie Dimon出面游说，使大型银行同意对SVB提供支持。借此，美国联邦存款保险公司（FDIC）为弥补总额1280亿美元（约167万亿韩元）SVB存款保障所需的230亿美元成本，采取提高这些银行存款保险费率的方式加以填补。最终，SVB通过被First Citizens Bank收购的方式完成清算。
与此相反，2008年金融危机期间采取的应对措施则完全不同。Bush政府明确表示，不会为拯救雷曼而投入公共资金。同年9月14日，雷曼随即向纽约南区联邦破产法院申请破产保护。在政权交接前夕，旧势力与新势力之间围绕是否实施救助金融的争论不断，徒增混乱。
之后，2009年上台的Barack Obama政府为平息金融危机，被迫大规模投放救助资金。由此，金融系统的连锁崩溃才得以被迟滞扑灭。然而，由于“道德风险”，社会上出现了强烈批评声音：即使陷入危机，只要“太大而不能倒”，就会动用纳税人的钱来救助。公众的愤怒最终指向政府。作为这场危机“罪魁祸首”的华尔街银行在政府出手下获救，而普通金融消费者却在连锁危机中不断出现失去工作、住房和全部积蓄的案例。
欧洲：通过早期扑灭阻断危机传染
蔓延至欧洲的瑞士信贷（CS）流动性危机，则通过与竞争对手瑞银集团（UBS）的合并得以化解。在瑞士政府斡旋下，瑞士第一大银行UBS以30亿瑞士法郎收购CS，事件由此画上句号。为了阻断市值约80亿美元的CS破产对全球金融市场可能造成的冲击波，并重建对瑞士银行体系稳定性的信任，当局在亚洲股市开盘前，仅用两天时间就以“超高速”促成了这笔合并。在此过程中，不仅省略了股东批准程序，还承诺在两家银行整合过程中，提供可能所需的流动性和财务担保等前所未有的支援措施，可谓不惜一切代价。
继瑞士之后扩散至德国的危机传闻，则由德国总理Olaf Scholz出面扑灭。当德意志银行的信用违约互换（CDS）溢价飙升至高位时，Scholz总理罕见地公开为这一民营银行“背书”，称“德意志银行与瑞士信贷在根本上不同”。欧洲中央银行（ECB）行长Christine Lagarde也表示，“欧元区银行的资本和流动性都很充足，具备较强的抗压能力”，为其提供“火力支援”。随着分析认为德意志银行在财务上依然稳健，本次事态得以及早被平息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
