这是宪政史上首次对现任总统执行逮捕令。过去虽有包括前总统朴槿惠在内被拘押的案例，但当时都是在被罢免、卸任之后，以前任身份被收押。如今对现任总统前所未有地执行逮捕令，令政界内外的紧张程度不断升高。

高级公职者犯罪调查处于3日开始执行针对总统 Yoon Suk Yeol 的逮捕令，当天位于首尔龙山区汉南洞的总统官邸一片寂静。当天，高级公职者犯罪调查处在官邸大楼前向警护处处长出示逮捕令，请求协助逮捕总统 Yoon Suk Yeol，但遭到拒绝搜查。照片=赵容俊 记者供图

원본보기 아이콘

3日，高级公职者犯罪调查处（简称“公职调查处”）开始对总统Yoon Suk-yeol执行逮捕令。宪法规定的“国家元首”兼“行政部门首脑”的总统，首次成为侦查机关逮捕对象的事件由此发生。公职调查处检察官与调查官当天进入总统官邸，着手对Yoon总统执行逮捕令，但因遭到警护处及其下属军部队的抵抗，双方对峙已持续2个多小时。

虽然Yoon总统已被国会弹劾、职务停止，但对其这一现任总统执行逮捕令，是因为上月3日宣布戒严的“叛乱事件”性质极其严重。此前，Yoon总统于上月3日晚宣布紧急戒严，并让戒严部队进入国会和中央选举管理委员会。检方等推断，Yoon总统似乎企图在使国会丧失功能后，另行组建紧急立法机构。除此之外，据悉Yoon总统还在以总选等涉嫌舞弊为由，对中央选举管理委员会等机构策动占据行动。公职调查处与检方等将此次紧急戒严事态定性为“叛乱”，并展开调查。

起初部分舆论认为，一旦开始执行逮捕令，Yoon总统可能会选择自愿出面、走出官邸，但最终在执行逮捕令过程中，却出现了警护处工作人员试图进行肢体阻拦的场面。于是，负责逮捕Yoon总统的公职调查处和警察，与对此进行反抗的警护处发生了正面冲突。

现任总统遭遇逮捕这一事件的发生，源于政界与法律界存在截然不同的观点。一方认为，在总统职务已被停止的情况下，是否还有必要对现任总统实施逮捕。另一方则担忧，尽管职务停止，Yoon总统仍可利用其现任身份所享有的警护处保护等待遇，对侦查机关的调查进行抵抗，或通过辩护人等发表立场试图扭转局势，甚至可能着手毁灭证据。

更何况，此次逮捕令的签发在一定程度上是其本人造成的。公职调查处此前已三次要求其出席，但Yoon总统均未予以配合。尤其是Yoon总统为阻止1日的逮捕令执行，面对聚集在官邸附近的极右翼支持者表示，“由于国内外侵害主权势力和反国家势力的蠢动，如今大韩民国正处于危险之中”，“我将与各位一道，为守护这个国家战斗到最后”，表现出煽动矛盾的姿态。

원본보기 아이콘

원본보기 아이콘

원본보기 아이콘

在野阵营等也一直主张有必要逮捕Yoon总统。其判断是，要化解一系列混乱，最终需要对Yoon总统实施逮捕和收押。在野党认为，即便已经宣布解除紧急戒严、国会本会通过了对Yoon总统的弹劾案，政局仍未稳定、局面持续混乱，其背后在于被指控为叛乱首犯的Yoon总统把官邸当作堡垒固守不出。尤其是Yoon总统上月在航空器坠毁事故等事件中，通过社会关系网络服务（社交媒体）向支持者不断彰显其政治存在感，使这种危机意识进一步加深。

不过，围绕公职调查处是否有权对叛乱进行侦查，以及逮捕令签发程序是否合法，仍存在争议。

围绕逮捕令，政界再次分裂。国民力量党首先就Yoon总统逮捕令提出程序性问题。国民力量党院内代表Kwon Seong-dong当天在国会举行的院内对策会议上批评称：“公职调查处并不具备叛乱罪侦查权，却滥用职权强行进行叛乱调查，甚至申请逮捕令，这就像拿二种原动机驾照也要去开挖掘机一样。”他还就逮捕令本身继续主张其违法性。Kwon院内代表指出：“公职调查处通常向中央地方法院申请逮捕令，但这次却唯独向西部地方法院提出申请”，“即便外界指责其进行偏颇的‘法官购物’，他们也无话可说。”尤其是针对在搜查令中写明“例外适用刑事诉讼法第110条、第111条”的条款，他表示：“这是法官擅自删除了关于对军事、职务秘密场所进行搜查时须经有关机关许可的条款。”不过，在会后与记者见面时，对于逮捕后的应对问题，他仅表示“以后再说”，未作更多说明。

원본보기 아이콘

원본보기 아이콘

相反，共同民主党院内代表Park Chan-dae则警告称：“一旦妨碍逮捕令执行，任何人都将因妨害特别公务执行及叛乱共犯嫌疑而受到惩处”，“警告警护处处长、副处长及首都防卫司令部，不要误判形势，希望你们配合执行对叛乱首犯的逮捕令。”Park院内代表还批评称：“叛乱首犯已在官邸中一边观看极右翼视频网站，一边煽动极右翼势力，怪异局面已持续一个月。”民主党院内首席发言人Noh Jong-myeon则表示：“动用军队兵力阻挠逮捕令执行，显然构成第二次叛乱”，“代行总统职权的副总理兼企划财政部部长Choi Sang-mok应负起责任，尽快解决这一事态。”