[独家]被逼到绝境…首尔大学20年43人身亡，崩塌的青春

by Oh Jooyean

Published 11 May.2026 07:00(KST)

Updated 11 May.2026 07:59(KST)

open/close

【处于危机中的大学生】②
孤立、抑郁、生活拮据……被逼到悬崖边的大学生
名牌大学也无法阻挡的结构性危机
首尔大学5年间自杀风险早期干预激增70%

“难道非得去死吗。”“快要疯了。”

在首尔一所私立大学就读的宋某（23岁）表示，这是“每到考试时期，朋友们嘴上离不开的话”。大学不是休息的逗号，而是另一条起跑线。在同时被要求修双学位、参加对外活动、参加征文与比赛、准备就业的环境里，他觉得“好像只做一件事是不行的”。

不安感始终挥之不去。考试越临近，不安越是被放大，但却无法集中精力学习。沉迷手机就是在这段时间开始的。

“必须比别人更有竞争力”的压力，往往会导致休学。据宋某透露，“10名同学中有9人休过学”。但他本人对休学也感到恐惧。他说：“如果面试时被问到‘休学那一年做了什么’，我好像答不上来，所以连休学都不敢。”

难受的时候，没有可以依靠的地方。疫情期间进入大学的宋某，连新生培训都没能好好体验。虽然系里人数不多，却彼此成了陌生人。最孤独的时刻是生病的时候。在租住的一间房里独自生病时，谁也很难知道他的状况。那天因体力不支而倒下，叫救护车的人正是宋某自己。

“请带我走一趟吧。”

大学成了“各自求生”……被推入生存竞争

今年2月从首都圈某大学毕业的朴某（25岁）也在发出同样的呼喊。自2020年开始的大学生活，与他的期待完全不同。叠加新冠疫情，别说迎新会（OT），几乎没有和学长、学姐交流的机会。再加上休学、转学，归属感愈发淡薄。

对朴某来说，最难熬的时期是大三。随着专业学习的深入，他对“这条路是否正确”的思考越来越多。同时，就业压力开始正式逼近。“感觉一个学期做什么，仿佛就能决定我的未来。”同学们为了不成为“什么都没做过”的青年，把时间都投入到累积各种“硬指标”上。但毕业后能立刻就业的，体感上仅有10人中1人。如果做出错误选择，就会被落下的那种不安始终如影随形，情绪起伏也越来越大，一会儿突然发火，一会儿又陷入抑郁。

生活同样谈不上宽裕。除去每学期约360万韩元的学费、每年约400万韩元的宿舍费，每月生活费至少需要50万韩元，多的时候要到100万韩元。他表示：“和朋友们一起出去玩也是要花钱的，所以渐渐就少见人了。”大学并未成为足够的安全网。他说：“很多时候感觉自己就像被搁置的成年人。”朴某表示：“不是因为青春才会痛苦，而是因为觉得今后会一直痛苦，所以才更不安”，“20多岁中后期开始就会出现孤立、隐居的情况，如果在这个阶段能有预防性的介入就好了。”

上个月20日，在首尔一所大学的学生食堂里，学生们坐在一两人用的小桌旁用餐。除部分外国留学生外，大多数人一边看手机或戴着耳机，一边独自吃午饭。学生们表示，经历新冠疫情时期后，这样的景象已十分常见。

说“想去死”的首尔大学生，5年间增加50%

大学生的危机也可以从数据中得到印证。被视为成就顶点的首尔大学学生自杀统计尤为典型。

据11日Kang Kyungsook议员办公室统计，从首尔大学开始汇总资料的2006年至今年，20年间本科生和研究生的自杀案例共计43起。鉴于案件性质，部分遗属拒绝公开死因等情况存在，实际数字预计会高于此。学生自杀反复发生，说明大学生的危机并非个体问题，而是结构性问题。

危机信号也通过咨询需求的增加体现出来。面向首尔大学在校生运营的自杀预防咨询电话“Snucall”的使用次数，从2020年的914次增加到去年的1374次，5年间增长50.3%。对具有自杀风险学生进行早期干预的案例，也在同一时期从36起增加到61起，增长69.4%。前往校内心理咨询中心的学生也在持续增加，整体心理咨询申请件数从2020年的598件增至去年的928件，增加55.2%；心理测评件数则从1748件增至2766件，增加58.2%。

从咨询内容来看，情绪、职业规划、人际关系同时恶化的复合危机态势突出。其中最显著的是情绪问题。在全部4145件中，情绪问题占比39.2%，为最大类别。其增长幅度也最大，从2020年的227件增至去年的356件，增加57%，成为带动咨询总量上升的主因。其后依次为学业·职业规划（16.6%）、人际关系（12.4%）、家庭问题（8.1%）。

尤其是从同一时期的增幅来看，人际关系咨询增加82.1%，恋爱·性相关咨询增加124.0%，存在性问题增加320.0%，家庭问题也增加110.5%。这表明，大学生面临的困难已远不止于学习和就业问题，还包括人际关系与归属感、日常适应等方方面面。

“成了成年人就被放任的青年”……大学生危机，政府连“统计”都没有

问题在于，尽管已经出现如此明显的危险信号，但能够对大学生进行系统性管理的公共体系仍然十分薄弱。

大学生在法律上虽然是成年人，但在职业规划、经济状况、情绪状态等方面，仍更接近于需要保护和支持的“过渡期群体”。即便如此，教育部和警察厅等相关机构，对大学生的心理健康或自杀相关统计几乎没有系统积累。校内一旦发生事件，往往因声誉、形象等原因而不对外公开，成为留在阴影里的问题。本报记者向教育部和警察厅等机构就“包括大学生自杀在内的心理健康问题”索要统计资料，但这些机构均答复称，“并未单独对大学生群体进行统计”。

专家指出，不应再仅从个体脆弱性的角度看待大学生危机，而应把它视为大学与政府共同应对的结构性课题。除了要扩充咨询中心的人力和预算外，还需要建立及早发现并转介危机学生的体系，以及涵盖休学生、中途退学学生在内的管理系统。