[初动视角] 美国总统候选人辩论与事实核查

by Kim Jonghwa

Published 08 Jul.2024 10:30(KST)

Updated 08 Jul.2024 13:34(KST)

open/close

上月27日（当地时间）美国总统选举候选人的首场电视辩论结束后，两名候选人之间你来我往的低劣言辞，以及暴露出高龄局限的候选人Joe Biden所面临的中途退选压力等后续风波，至今不减。

负责主持辩论的CNN也未能获得好评。CNN在辩论过程中主持人并未当场指出问题，而是在辩论结束后报道称，“Donald Trump在辩论中作出了30多项虚假主张，Biden总统则作出了9项虚假或具有误导性的主张”。

对此，美联社指出：“CNN虽然在辩论期间在社交媒体上上传了多条事实核查内容，但除非电视观众恰巧去寻找，否则他们根本无从得知。”在线媒体Axios也表示：“对于只通过电视观看这一活动的美国人来说，Trump反复说出的谎言几乎没有受到反驳。”同时还批评了没有对此加以指正的主持人。

在逻辑学中，有一种典型的谬误是诉诸说话者权威，以说话者的权威来证明其发言为真，即“权威谬误”；还有一种是在产品广告中常见的情形，即说话者并非该领域的正统权威，却仍然轻易被人信以为真的“诉诸不适当权威谬误”。这些谬误在政治领域也屡见不鲜。

本国两位重量级政治领袖在一场颇具权威性的电视辩论中所说出的谎言，美国相当一部分观众大概都会毫不怀疑地听信并接受，他们的言论又将通过互联网和社交媒体被大规模扩散。然而，CNN为何没有更积极地指出问题，也没有将已经完成事实核查的内容以更简明、准确的方式传达给观众？我们都十分清楚，要纠正已经被视为正确的信息、扭转曾深信不疑的“真相”有多么困难。媒体本应追求真相的功能未能有效发挥，令人深感遗憾。

“如果我们没有分辨何为真、何为假的能力，那么思想市场当然无法运转，我们的民主也当然无法运转。我们正在步入一场认识论危机。”

美国前总统Barack Obama于2020年11月16日接受美国时事周刊《The Atlantic》采访时，在谈及对美国民主的威胁因素时如此表示。

Obama的忧虑已经成为现实与日常。互联网上、社交媒体上倾泻而出的各类信息与新闻，使得辨别真伪愈发困难。许多学者指出：“在社交媒体主导的社会中，比起获取信息，识别虚假（谎言）的能力才是关键。”

然而，要筛辨出虚假信息却极为困难。人们在门户网站上不时搜索，只是随时随地简单解答一下自己的疑问而已；若要在“这真的正确吗？”这一理性怀疑之下，持之以恒地对大量检索结果进行比较与审视，无论时间还是精力消耗都异常巨大。即便是当下最热门的话题——人工智能（AI），也会以极为认真严肃的态度向用户提供虚假信息，通过所谓“幻觉”（Hallucination）这一现象来戏弄使用者。