[记者手记]当各家都在高喊“第一”时，消费者迷失方向

“投资型养老金”时代…保险公司焦躁追赶
比较标准一变，“第一名”也跟着变
比起“收益率第一”更重要的问题

“我们是确定缴费（DC）型退休养老金收益率行业第1名。”（A保险公司）

“如果更换比较标准，我们才是第1名。”（B保险公司）

近期，以退休养老金竞争力为卖点的保险公司纷纷自称“第一”，互不相让。对消费者而言，很容易立刻感到困惑。

保险公司互相高喊“第一”的景象，与它们晚一步杀入庞大的养老资金市场有很大关系。按今年一季度数据推算，国内退休养老金整体积累金规模已超过500万亿韩元。尤其是银行和证券公司，借助股票投资热潮，主推交易型开放式指数基金（ETF）等收益挂钩型产品，正在快速吸纳资金。对包括保险在内的金融公司来说，这已成为绝不能再退让的市场。

保险公司正试图在DC型和个人退休养老金（IRP）市场上重新找回存在感。它们曾一度以稳定性为卖点，停留在以确定给付（DB）型为中心的投资组合上，在零售端接触面相对薄弱。为弥补这一短板，保险公司纷纷新设DC·IRP专门部门，着手重整销售渠道。不仅扩大投资产品线，还细分销售组织，强化针对不同客户风险偏好的咨询功能，积极投入“管理型养老金”的竞争。

问题在于，竞争加剧之后，各家公司开始各自祭出对自己有利的比较标准。在设定积累金规模等比较对象时采用不同口径，各自打出“业内最高”收益率的旗号。正因如此，在同样的DC型产品上，会同时出现“不同的第一名”。

“第一”这一数字，本可以成为帮助消费者做出选择的指标。但如果标准各不相同，这一指标反而会干扰判断。消费者在“那我到底该信谁”的疑问面前失去方向。

在不同的标尺之上使用同一个“第一”的说法，这种表述就不再是说明，而只是营销。消费者真正需要的不是“谁是第一”，而是“为什么会得出这样的结果”。

如果没有说明采用了什么标准来衡量，以及这一结果能在多大程度上为自己的安稳养老作出贡献，那么这个数字与其说是信息，不如说更接近于制造混乱。

近期，国内寿险业龙头三星人寿因DB型积累金缩水的影响，在退休养老金积累金规模上，时隔20年将第一的位置拱手让给新韩银行。在这种情况下，保险公司高喊的“第一”，只是在暴露它们不愿被市场边缘化的焦虑。

保险公司真正应当展现的本质，并不是“退休养老金收益率第一”这样的宣传口号，而是要优先思考：在不断扩大的退休养老金市场中，如何守护客户的养老资产。