“光靠增加地域医生人数解决不了问题”——医疗界发出警告

在医协医疗政策研究院论坛上批评地区医生制度局限
“不改革医疗转诊体系就一味投入人力是社会浪费”
“吊销执照等惩罚性监管将加速制度失败”

医疗界批评称，政府正在推进的“地域医生制”并未着眼于解决地区医疗的结构性缺陷，而是只执着于强制性的人力配置，极有可能以“一场巨大的失败”收场。

大韩医师协会医疗政策研究院25日以“地域医生制度这样可以吗”为主题举办医疗政策论坛，分享了一线对于政府分阶段扩大医学院招生名额以及在非首尔地区以“地域医生选拔类型”运营方针的担忧。

负责主题发言的韩国医师协会政策理事 Kim Changsu（延世大学医学院预防医学教室教授）表示：“目前我国《地域医生法》规定必须强制服役10年，如不履行就要取消医师执照并追缴补助金”，“这是在实施最僵化、惩罚最严厉、制度上最为严苛的管制”。

Kim理事接着警告称：“失去灵活性和信任的法案，从数字上看似乎可以成功，但最终将导致医生流失和诉讼等社会成本。”

他提及台湾“公费医生”的失败案例称：“台湾只将制度限定在医疗脆弱地区和岛屿地区的人力供给上，并以为确保公共性而实行最低限度干预原则为前提。强制性越高，医生回避到地方工作的现象就越严重。”他又指出：“试图仅靠投入人力来弥补系统性缺陷本身就是问题”，“在地域医生正式产生之前剩下的6年里，改革医疗服务传递体系并使医疗费用标准更加贴近现实，应当成为政策的最优先事项。”

全南大学教授 Kim Yuil（大韩医学会地域医疗政策理事）以过去公共保健医生（公卫医生）的案例为例说明称：“人员配置的合理性，对满意度和诊疗绩效具有决定性影响。”他还建议，目前以中等医疗圈为主的配置方式，已经在不同地区之间引发公平性问题，今后还可能带来专业科目不匹配等问题，因此应将其扩大到广域医疗圈，以确保灵活性。

Kim教授还表示：“如果不解决患者向首都圈集中的问题，即便把用纳税人的钱培养出来的地域医生派驻到地方也毫无意义”，并呼吁制定制度性对策，例如在轻症患者前往首都圈就医时提高其自付比例等。

在随后的讨论中，与会者也对整个地域医生制度进行了尖锐批评。江陵医疗院院长 Choi Anna指出：“一边声称地区医疗死亡率高，一边却要设立地域医生，这是自相矛盾”，“与其对单个医生进行管制，不如提供诸如对地区医疗机构实行刑事豁免、减免税收等实质性激励措施”。

Choi院长直言：“地域医生制将成为投入巨额预算却无法产生成效的‘巨大失败’”，“而投入其中的财政负担最终会转嫁给我国国民，尤其是未来的年轻一代。”

忠南大学教授 Jung Seongsu（韩国医学教育学会副会长）指出：“在医政矛盾期间，很多考上地方医学院的学生，为了重新进入首都圈医学院，或者为了摆脱‘扩招届学生’的形象而选择复读；同样，明年通过地域医生制选拔的学生，很可能会因为担心被社会贴上‘实力不足’的标签而选择中途退学再考”，“如果培训环境不足，一旦10年服役期结束，这些不够熟练的医生就会立刻离开地方，恶性循环将不断重演。”

庆熙大学医学院24届学生 Jang Woojin表示：“已经担心普通选拔出身和地域医生选拔出身之间会出现差别待遇”，“对医学生强行要求并施压到特定地区工作，这样的政策反而让原本希望在地方工作的学生也产生了反感。”

医疗政策研究院院长 An Deokseon强调：“随着医学院招生名额扩增的公布，地域医生选拔类型也在同步扩大，本应对一线的接受度、对基本权利的侵害争议、培训问题以及地区医疗机构能力等核心争点进行精细审视，但政府政策却只沉迷于数字，正在扭曲整个系统”，“与其实行中央集权式的管控，不如建立由地方自治团体、地区医疗机构和专家共同参与的分权型治理结构，只有这样地域医生制才能存续下去。”