政府推进“生产性金融”政策…大型企业CVC影响力日益增强

CVC摆脱基金到期束缚，长期投资创新领域
“美国谷歌、微软等通过CVC培育潜力初创企业”
公正交易委员会预告放宽控股公司CVC监管

随着Lee Jaemyung政府将“生产性金融”转型置于突出位置，有观点认为，今年在创业投资行业中，企业型风险投资公司（CVC）的存在感可能进一步增强。金融委员会在生产性金融基调下将“促进资金供给”作为核心课题之一，同时公平交易委员会也着手调整对一般控股公司CVC的监管。因此，市场正关注CVC能否从创业投资市场的“辅助参与者”跃升为“核心资金来源”。

据投资银行（IB）业界2日消息，随着国内对一般控股公司CVC监管的放宽，业界对于到2026年大企业对初创企业投资将得到促进的期待正在升温。

CVC是指由大企业等为投资有前景的初创企业和风险企业而设立的风险投资公司（VC）。一般VC主要从外部出资人（LP）处募集资金，将财务收益最大化作为首要目标；而CVC则主要运用母公司或关联公司的资金，同时追求获取创新技术、进军新业务等战略性目标。

在韩国，基于金产分离（金融与产业分离）原则，一般控股公司原本不能持有VC，因此控股公司多在海外设立CVC。海外CVC虽可规避《公平交易法》上的监管，但无法享受国内与创业投资相关的税制优惠。控股公司能够持有CVC始于2021年末《公平交易法》修订之后。不过，由于存在▲外部资金出资比例上限40% ▲相当于自有资本200%的借款上限 ▲总资产中对海外企业投资比例上限20%等严格监管，舆论一直指出，这些规定不足以充分发挥民间资金向创业投资市场导入的效果。

据Startup Alliance统计，2024年国内CVC投资金额为1兆9697亿韩元，占全部初创企业投资的32%。与全球及美国市场CVC投资呈现逐步回升趋势不同，国内CVC投资较前一年减少9%，降势延续。

Startup Alliance表示：“法律修订后，将原本在控股公司体系外设立的独立法人CVC转为一般控股公司CVC的案例并不多，原因在于各类监管给企业带来了负担。”并称：“既然已经可以在一般控股公司体制之外设立并运营独立法人CVC，就有必要检讨对一般控股公司CVC投资行为限制的实效性。”

韩国金融研究院研究员Kim Hyunyeol也在上月初的一场研讨会上表示：“CVC可以发掘并利用拥有母公司所需技术和商业模式的初创企业，推动业务创新”，“从获取战略协同效应的角度看，CVC较之种子轮，更适合在规模化阶段进行投资，因此有必要放宽监管。”

与此相反，在海外，CVC已成为创业投资的核心主体。尤其在美国，监管当局并未对CVC设置单独的许可或投资额度限制，而是通过以竞争和安全为中心的交易个案审查来管理风险。由于将VC排除在金融监管对象之外，包括银行系控股公司在内的金融机构也可以运营CVC。

根据资本市场研究院近日发布的《美国CVC制度及运用现状分析》报告，2021年美国CVC参与的交易规模（交易金额：参与投资轮次的总筹资额）为1749亿美元（约253万亿韩元），较2014年增加约5.9倍。经过2022—2023年的调整期后，2024年仍达1075亿美元（约156万亿韩元），维持在较高水平。

资本市场研究院高级研究员Han Areum表示：“CVC在短期收益或基金存续期方面受到的约束相对较小，能够实施灵活的回收策略”，“即使在经济低迷时期，也可以持续投资于具有长期高价值的领域，在利率上升和估值调整导致VC市场萎缩的情况下，CVC发挥了支撑市场流动性的缓冲作用。”

Kim研究员强调：“Google、Microsoft（MS）、BMW等全球企业通过运营CVC，发掘并培育了Uber、Airbnb、Blue Bottle等有前景的初创企业”，“CVC投资引进最终发展为并购（M&A）通道的可能性也很高。国内并购交易中有66%是在CVC相关投资之后达成的，其中由母公司直接收购的比例高达22%。”

基于上述问题意识，公平交易委员会于去年11月通过《主要工作推进计划》宣布，将推进为激活创业投资而改进一般控股公司CVC制度的工作，并提出了将单只基金外部出资比例上限上调至50%、总资产中海外投资比例上限上调至30%的方案。

不过，也有意见指出，有必要同时完善对CVC的追加“规范”。Han研究员表示：“今后在设计国内CVC模式时，有必要参考美国CVC制度与运用方式、公司治理结构等方面的经验。”

他补充称：“美国CVC将与企业战略的明确对齐、专业人才以及一定程度独立的决策结构视为成功要素”，“CVC运营是以复合绩效指标进行评价的，这表明国内CVC也有必要被设计为引领大企业创新的战略性机构，而非单纯以收益为导向。”