[小Jongseob的深度访谈]“小学生赤裸暴露于网络性剥削…15岁以下自杀增加才是真正该关注的”

犯罪心理专家 Lee Sujeong 京畿大学教授专访
“问题在网络，存在怂恿自杀的社区”

5月被称为家庭月。儿童节、父母节、夫妻节、成人节等与家庭有关的各类纪念日集中在这个月。自然景色也十分宜人，新绿苍翠、百花争艳。但并非只有美好的一面。接连发生杀害子女后做出极端选择的事件。毒品问题成为社会焦点后，不久前又发生了10多岁青少年通过自己的社交媒体进行直播后做出极端选择的震惊事件。

本月4日，记者采访了京畿大学犯罪心理学系教授 Lee Sujeong，就当前情况如何诊断进行了提问。采访在首尔中区草洞《亚洲经济》11层会议室进行。Lee教授分析称，“应当追究门户网站的社会责任”，并强调“问题在于线上环境”。

最近首尔芦原区发生了丈夫杀害妻子和子女后做出极端选择的事件。

专家们早已预测，新冠隔离期结束后，做出极端选择的案例会增加。重新回到面对面的社会后，适应良好的人不会有问题，但也有无法适应的人。如果这些人持续陷入经济困窘之中，做出极端选择的情况会增多。只是，有的社会对此有所预判并提前应对，而像我们这样的社会却把一切都归咎于个人责任。

对于非接触社会结束后开始出现的问题，保健福祉部一直未能拿出有力的政策。10至20多岁人群的比例在上升，而60至70多岁人群的自杀率与过去相比则大幅下降。归根结底，这只能视为政策的结果。保健福祉部此前通过将基础生活补助对象范围扩大到次低收入阶层等方式，将经济支持集中在高龄者身上。相反，从某种意义上说，10至20多岁并未被视为福利对象。非接触社会结束后，10至20多岁群体作为适应不良群体在我国社会中全新登场。

在做出极端选择的同时杀害子女的情况，在国外也存在吗？

家庭成员集体被灭门式杀害的案例，在国外很难找到。我认为这与韩国的家族主义文化有着密切关联，其中也包含以家庭为中心的父权式权力问题以及家庭内部的权力结构问题。

此外，对于自杀的看法——不知从何时起，不再使用“自杀”一词。在各类网络社区中，“自杀”也是被禁止的关键词。取而代之开始使用的就是“极端选择”这一用语，或许正因如此，社会上形成了一种将自杀视为众多“选项”之一的氛围。因此，在某些情况下，自杀甚至被当作对组织的奉献来对待，也会有人在“选项”之中，将其视为对家庭责任的延长线来思考，这难道不是正在发生的事吗？

您认为“极端选择”这一用语本身存在问题吗？

“极端”这个表述本身没问题，问题在于“选择”这个词。人们在什么情况下会“选择”？人类在拥有理性意志时，会在多种方案中作出选择并决定自己的行为，而我国国民却认为自杀也包含在选择的范围之内。从很早以前起，就存在一种将其视为庄严自我牺牲的氛围。社会上以类似“名誉自杀”的感觉来处理这种行为，存在一种自杀幻想。

那些选择与家人一起自杀的家长辩称，自己是因为爱孩子，不忍心把孩子独自留在这残酷的世界上才这么做。但那根本不是爱，只不过是杀人而已。既不是高尚，也不低于犯罪本身。虽然大家都明知如此，但这种想法在社会上尚未普遍化。若要减少这类事件，就必须让人们萌生这样的信任：即便没有你，社会也会养育你的孩子。

您的意思是，有必要建立社会化的儿童养育与保护体系吗？

是的。如果像美国那样，拥有明确的儿童保护体系，并有大量可以替代父母角色的社会代理人，那么父母作为儿童唯一保护者的责任就会有所弱化。问题在于，我们的儿童保护体系本身并未如此构建。今天我在网上花了一整天时间寻找可以全天托管儿童的机构相关信息，却很难找到。于是大家都讳莫如深。因为“子女的责任应由父母承担”这一前提过于显而易见，因此把孩子托付给第三者或第三机构，本身就被视为严重的禁忌。社会层面也完全不鼓励这种做法，因此父母固然有责任，但社会同样负有责任。如果实在无法抚养孩子，至少也应该有可以托付的地方不是吗？

似乎也有必要改变社会对“极端选择”的整体氛围。

必须把“自杀”这一用语重新拉回到台面上来。自杀是懦弱的行为。人活着，就应当基本履行自己的责任。若陷入经济困境，也应通过个人破产等方式承担责任；如果无法在社会上承担责任，那就算进监狱也要承担。用“选择崇高的死亡”来代替“在人世间承担应尽的责任”这种价值观的形成，是非常不理想的。在经济合作与发展组织成员国中，没有哪个国家像我们这样自杀率如此之高。从社会文化层面来看，我们看待自杀的视角本身就可能存在问题。

在对尊亲属（父母、祖父母等）杀人和卑亲属（子女、孙子女等）杀人的法律惩罚上有区别吗？

杀害尊亲属会被加重处罚，法律中另设有“尊亲属杀人罪”这一罪名。杀害卑亲属则没有单独罪名，适用一般杀人罪。如果存在虐待，则会以虐待致死罪论处。对于杀害子女的行为，社会上存在某种减轻处罚的倾向。出于多种原因，从判例来看，卑亲属案件的刑期比尊亲属案件短。这一部分也可能对卑亲属杀人产生了影响。（杀害卑亲属适用一般杀人罪，法定刑为“死刑、无期徒刑或5年以上有期徒刑”。相反，尊亲属杀人罪属于加重处罚对象，法定刑为“死刑、无期徒刑或7年以上有期徒刑”。）

我国在儿童人权方面可以说才刚刚开始觉醒。从将儿童虐待视为犯罪的时点起，觉醒才算开始。“儿童不再是父母的附属品，孩子不是父母的所有物，不能以体罚之名实施肉体虐待”这样的观念才刚刚开始在社会上扩散。

最近，亲属间性侵案件也频频成为社会热点。

过去亲属间性侵案件恐怕更多。家人和亲戚觉得丢脸，于是主张掩盖事实，对受害人实施了一种“名誉谋杀”。所有人都把责任推给受害人，最终将其逐出家庭。如今，由于儿童人权保护这一价值的凸显，家庭成员中开始有人代替亲属性暴力受害者进行举报，使得这类案件浮出水面的情况增多了。这在一定程度上说明，作为人格体的个人权利有所提升。儿童遭受虐待会举报，性暴力受害者也会举报父母为性暴力加害者。社会规范正大幅向“以个人为中心”转变。

不久前发生了10多岁女学生开启社交媒体直播后跳楼身亡的震惊事件。

这类事件似乎并非首次。根据举报，已经出现了消费残酷影像的市场。原本性剥削视频是主要商品，随着打击力度加大，一段时间内动物虐待视频又变得火热。如今甚至有人开始收集自杀视频。据称，在部分网络社区中，存在在社交媒体上怂恿和强迫他人自杀的行为。

十几岁的孩子想要倾诉自己的抑郁，却缺乏可以充分宣泄的对象和场所。他们会自己走进精神科门诊吗？会向父母或老师倾诉吗？就算说了，对方也只会让他们好好学习，认为考上大学就会好转。孩子们在痛苦中，最终去寻找的地方就是网络社区。趁着这一空隙，企图伤害他人的人便以“抑郁症”这一关键词潜入社区，把孩子们一步步引向犯罪。

除了家庭，学校的作用似乎也很重要。

据说累计辍学人数约有10万人。一提到校园暴力，大家就只把“把学生赶出学校”当作唯一对策。之后该怎么办，却没有人去思考。这些青少年去了哪里，社会上没有人关心。如果在高一上学期未能修满所有课程天数，就会在高一上学期末被盖上“辍学者”的烙印。从那之后，他们的人生就变成了“无人负责的人生”。即便父母在家，孩子们也可能通过手机陷入危险，更何况因种种原因父母不在家，会变成什么样？

您的意思是，孩子极易暴露在犯罪之中？

青少年已经暴露在犯罪之中。由于缺乏可以依靠的社会机构，他们只能聚集到网络社区，而觊觎犯罪的人则会主动接近他们。这些青少年不谙世事，也不太懂得如何向警方报案。既无可商量的父母，又想接受咨询，但因为不上学，也没有学校可以提供咨询。唯一由女性家庭部运营的，是所谓“校外青少年项目”，但孩子们怎么可能自己走进去？应当通过国家资格制度来规范咨询职能，不允许任何人随意从事。所谓在抑郁症社区中提供“咨询”的人，大多都没有资格证，多是巫师或邪教组织人员打着“咨询”的名义活动。

难道没有机构在监控这些社区吗？

负有监控义务的主体，必须是门户网站。现在只要求其“自律监控”，但如果不做，又会怎样？他们打着“言论自由”的旗号，甚至表示不会删除极端选择相关视频。据我所知，这次引发争议的“抑郁症讨论区”也没有被关闭。缺乏可以实施制裁的法律。

应当追究门户网站的社会责任。国外也已经开始立法。既然靠广告赚钱，就有责任保证自己“商品”的干净与安全。若有人因其“商品”受害，就应当对该损害进行赔偿。现在已经开始这样追究责任。在国外，如果网站上发生了儿童性交易之类的事情，门户网站会因此被整垮。随着人工智能的发展，只要有意愿，监控会变得更加容易。

社会对“校外青少年”似乎过于冷漠。

确实如此。这些孩子在遭受侵害后，又以加害者身份被送进少管所。女子少管所里已经出现了以“介绍并强迫卖淫罪”入所的少女。这究竟是怎么回事？10多岁少女怎么会成为性犯罪者？一看才发现，是受害者变成了加害者。她们成为离家出走团体的一员，不断重复怀孕与堕胎，又把组织里年纪最小的孩子重新拉进来，利用这些孩子的市场已经牢固成形。

每当我谈起这些，就会有人指责我是“女权主义者”。这简直莫名其妙。现实如此严峻，一般年轻人根本不敢在这危险的世界生孩子。既有世代却对这样的故事充耳不闻，因为那不是自己孩子的问题。由于看不见、与自己有距离，就被当作特殊个案。但这样的青少年，目前数量并不少。

您认为需要哪些对策？

现在已经到了难以回头的节点。甚至发展到连毒品都开始染指的程度。如今毒品组织在招募10多岁青少年，因为10多岁群体不容易引起怀疑。然后以“每月1000万韩元”的兼职形式签约。问题已经发展到“问题青少年大量参与毒品”的地步。10多岁开始吸毒，国家就要垮了。市场上交易的毒品危险程度已经到了临界点。在线下巡逻已经没有必要了。在线上环境如此糟糕的情况下，理应在网上巡逻，为什么还要在外面白白浪费时间？问题的根源在于线上。

线上咨询资格必须由国家进行管控。世界上哪有像现在这样放任不管的国家？首先应由国家对资格进行管制，凡是不具备资格的人，不得以“咨询”之名开设线上诊疗室，并且政府某个部门必须监督其是否真正发挥了正向咨询功能。在成年人忙于医生与护士之间的“领域之争”时，孩子们正在成批死去。

也有人主张应当加强对青少年犯罪的惩罚。

在人被社会隔离得越久时，尤其是在10多岁阶段，人就越会变成“怪物”。把他们送进监狱并不是解决方案。即便把他们从眼前“关掉”3年，也不可能让他们以“好人”的面貌出狱。正因如此，教育的社会功能必须大幅增强，而这恰恰被堵死了。教育部垄断了所有权力。如果不遵守所谓公立教育的教学指南，就不予承认学力。

但仅靠这些就够了吗？为什么所有孩子都必须上大学？为什么不承认那种“虽然不上大学，但能把人培养成人”的寄宿制替代学校的学力？反正地方学校也会因为没有学生而纷纷倒闭，为什么不能把它们改成小规模替代学校，让孩子们务农、养动物？这有什么不行的理由吗？

小学生自杀率上升也令人震惊。

小学生自杀率上升这一事实，就是表明“亟须迅速应对”的典型案例。15岁以下在极端选择事件中所占比例，从2016年的0.3%上升到2021年的1.2%。相反，60岁以上的比例则从55.6%降至43.8%。如果有人真正着眼于国家未来，这是一组必须高度关注的统计数据。

从常识上讲，这完全说不通。一个拥有各种儿童保护法律的国家，为什么还会有孩子自杀？这是因为在线性剥削等内容毫无屏障地暴露在孩子面前。小学教育课程现在必须进行大幅调整。虽然已经在开展各类预防教育，但多是蜻蜓点水式的，对沉迷网络的风险缺乏准确认识。孩子们自己不了解，父母也不清楚，学校甚至并不想了解。这难道不是危机吗？

[Lee Sujeong 教授其人]

1964年出生于首尔。毕业于延世大学心理学系，美国爱荷华大学心理学硕士，延世大学心理学博士。曾任警察厅科学搜查顾问委员、大检察厅专业侦查顾问委员、韩国女性心理学会会长等职。现为京畿大学犯罪心理学系教授，并活跃于各类广播节目。著有《最新犯罪心理学》《精神病态者隐匿在日常阴影之中》《犯罪心理解剖笔记》等书。